Analisis

Analisis

Este es un análisis forense de quien parece ser Armando Torres.

  • No importa quien sea Armando Torres, EL CONTEXTO IMPORTANTE ES LA ACEPTACION DE ARMANDO TORRES DE PARTICIPAR y ser aceptado EN RITUALES de una secta que usaba SANGRE HUMANA, chivos negros decapitados, PEYOTE EN EL CONTEXTO DE personas que creen que los restos de Cuahutemoc estan en la catedral. No entendemos que tiene que ver Cuahutemoc con catedral o con sangre humana en piedras, ollas y fuego, por lo que se profana la figura de las tradiciones indígenas, así como la religión católica.

Nota: Los Links de descarga del reporte de  15 hojas se encuentran mas abajo.

Hola. Estamos en 2026. Por diversas razones, mi círculo de conocidos y yo siempre hemos sostenido que “Armando Torres” es una identidad compuesta (un fraude de autoría). Sin embargo, ayer, mientras utilizaba Inteligencia Artificial para un análisis de estilo en un documento para uno de mis clientes, se me ocurrió pedirle al sistema que analizara el libro Encuentros con el Nagual de Torres, basándose en el archivo original de Word en español. Alimenté el sistema con premisas adicionales (que incluyo al final) y ahora comparto los resultados con ustedes.

Como es de su conocimiento, entre los años 2000 y 2017, fui víctima de un acoso sistemático por parte de Julio Diana (usuario Yeitekpatl en los foros), fundador de las sectas destructivas Kinam y Linaje1723. En 2005, un usuario desconocido subió a mi comunidad de Ojos Abiertos (onelist/yahoogroups) un archivo .doc de Encuentros con el Nagual. El archivo fue guardado y eliminado de inmediato de las áreas públicas. Años después, el análisis forense de ese archivo recuperado revela evidencia clave de una operación de fraude coordinada.

Documentación completa: https://juliodiana.com/sus-libros/

“Armando Torres” – Alias compuesto con Juan Yoliliztli

Premisas de análisis (Fuente: juliodiana.com/sus-libros/):

  • El Capítulo 8 (“Validando al Nagual”): Esta sección, llena de afirmaciones pseudocientíficas, no es una transcripción de Carlos Castaneda. Es material basado en apuntes mal tomados por Julio Diana de reuniones de un grupo de estudio en Sanborns de los Azulejos, donde Alfonso Orozco discutía temas de epistemología. Diana distorsionó estas ideas para afirmar que “el nagualismo es una ciencia”, un malentendido documentado.

  • Juan Yoliliztli: Asistió a charlas de Castaneda en Phoenix y otros lugares; esas experiencias son la fuente de los fragmentos de diálogos.

  • Fragmentos de Violencia y Sexo: Las menciones a ametralladoras en Italia, estatuas, ceremonias de sangre y vocabulario sexual brutal no existen en la obra de Castaneda. Muestran un patrón de humillación que encaja con el estilo de Julio Diana.

  • La Ceremonia de Sangre: Es una interpolación. Toma el elemento del peyote (del Libro 1 de Castaneda) y lo injerta en un ritual inventado con sangre humana y chivos decapitados, elementos ajenos al corpus original.

Auditoría Forense y Declaración sobre Evidencia Digital

Para realizar un análisis preciso de autoría mediante IA, es esencial usar formatos nativos (.doc o .docx) y no versiones PDF, ya que solo los primeros preservan los metadatos del sistema.

La Paradoja de Renko: La auditoría del documento recuperado reveló el metadato “RENKO” como el último autor de edición, con una marca de tiempo del 23 de noviembre de 2003. Esta fecha coincide exactamente con la expulsión de Julio Diana de la comunidad. Diego Renko (Martín Salto), miembro en Argentina, no tenía razón lógica para poseer el archivo fuente de un libro “desconocido” publicado en México, a menos que Julio Diana se lo proporcionara. Esto demuestra colusión técnica y acceso privilegiado al material original.

El Fraude de Cuatro Partes: Autoría Validada por IA

Incluso sin los metadatos, el sistema confirma que el texto es un collage:

  1. Diálogos: Provenientes de Juan Yoliliztli (más auténticos).

  2. Núcleo Plagiado: El Capítulo 8 es un plagio directo de mis grupos de trabajo sobre epistemología. El tono académico es 4.3 veces más alto que el resto del libro.

  3. La Firma de Julio Diana: Los textos de enlace que incluyen violencia ritual y obsesión sexual (la frase “cogida aburrida” repetida 6 veces en un capítulo) coinciden con el patrón de sus otros libros en la editorial EMU.

  4. La Prueba Definitiva (Dedicatoria): La dedicatoria del libro —“Para aquellos que saben de qué hablo”— es una transcripción literal de mis propias palabras dichas en reuniones privadas.

Posición Legal y Deber Ético

Como administrador de la infraestructura de la comunidad y víctima principal, he mantenido este archivo estrictamente como evidencia forense. Siguiendo protocolos estándar de preservación, conservé el archivo para documentar el origen de los ataques. Estos informes no constituyen distribución del libro, sino análisis de patrones textuales para documentar las operaciones de una secta.

¿Por qué ahora? Porque las herramientas de IA capaces de procesar 59,000 palabras e identificar estos patrones cuantitativos no existían antes. Esto no es venganza; es documentación científica permitida por la tecnología actual.

Atentamente, — Alfonso Orozco Aguilar Administrador de Infraestructura, Comunidad Ojos Abiertos (1992-presente).

Observaciones Finales y Contexto Cultural

Soy consciente de que la edición del 30 aniversario del Fondo de Cultura Económica (FCE) del primer libro de Castaneda incluye fragmentos sobre cortes y sangre en las manos relacionados con la planta Datura. En el primer libro de Armando Torres, esto se presenta de forma excesivamente adornada, y en el segundo libro todavía más, con Torres desnudándose voluntariamente. En su momento, pensé que el concepto del “Fantasma Melchor” se sentía muy al estilo de Star Wars u Obi-Wan Kenobi.

Si bien el término “cogida aburrida” (boring fucking) sí aparece en los libros de Castaneda, el acto de hacerse pasar por mujer para seducir a alguien y llegar hasta el punto de meterse en su cama es, sencillamente, algo enfermo. Por otro lado, hablar de “canastos llenos de peyote” es un absurdo si se piensa detenidamente; representa una falta total de respeto hacia el cactus y hacia las tradiciones mismas.

Presento este análisis tal cual es; formen sus propias opiniones. Como siempre, lo hago de buena fe. Gracias por leer.

Recursos de Verificación:

Espejos Scribd: